На dpreview.com есть весьма информативный тест объективов, который, хоть и не блещет гениальными идеями инфографики, зато весьма удобен, читабелен и оставляет положительное впечатление. Из него можно почерпнуть весьма занятную информацию, полученную в лабораторных условиях — на каких экспопарах можно получить максимальную четкость. Жаль, не много объективов протестировано.
И хотя резкость — это не самое главное что оптика может предоставить фотографу, на графиках прекрасно видно, насколько неверно утверждение что с закрытием диафрагмы получается больше резкости. Я когда-то целое лето отщелкал на диафрагмах за 20, а оказывается, после f=1:8 почти на всей оптике начинается мыло мыльное.
Так, например, оказалось, что для моего Nikkor 50mm 1:1.8D для максимальной резкости в центре кадра лучше всего снимать с диафрагмой 1/4.0, а на краях — 1/6.3. И вовсе не f=1/8.0 как обычно.
А вот для Sigma 10–20 — однозначно f=1/8.0 и ни в коем случае не закрывать сильнее 1/11.0. Кроме того, на 20мм она намного резче, чем на остальных фокусных расстояниях. Особенно плохо на 12—14мм.
Nikkor 50mm 1:1.4D — на, собственно, f=1/1.4 — ужасен, равно как на f=1/8.0 — восхитителен по всему кадру и куда круче более дешевого братца. А 35мм 1:1.8G стоит хотеть.
Китовым 18–55 вполне можно пользоваться с фокусным расстоянием 35мм и диафрагмой 1:5.6—1:8.0. Вообще интересный вывод: получается, в студии на диафрагме 1:8.0 я бы получил больше резкости с кита на 35мм, чем с полтиника (надо будет его достать с запыленной полки).
Nikkor 70—200 1:2.8 VR II стоит хотеть (а похожую Сигму — нет, да и Тамрон тоже), и всю дорогу стараться использовать его с дыркой 1:4, хотя он и на соседних восхитителен.
Все 18-200 — так себе, а на 80мм у большинства из них вообще все плохо (что подтверждают на форумах).
справа, предложив исправление. Я быстро все исправлю.