Есть такая полезная технология — HDRI — которая, хоть и не виновата в том, что облюбована миллионами идиотов во всем мире, но уже у всех поперек горла сидит.
С инфракрасной (ИК) фотографией все обстоит точно наоборот: технология более старая: ей уже 100 лет, но и без очевидной пользы как HDRI, не получившая такого размаха потому что для нее мало дешевой программки с кривым интерфейсом и избытка свободного времени. Чтобы получить ИК снимок нужно либо разобрать камеру и убрать защитный ИК фильтр, либо обзавестись недорогим, но все же не бесплатным фильтром. А мало того, на выходе из камеры — монохромный розовый снимок, из которого нужно взять самые удачные каналы в Фотошопе, скопировать красный в синий, выкрутить цвета и разукрасить их вручную как на этом фото. Куда замысловатее чем скормить три кадра скаченной из интернета программке и получить на выходе жизнерадостный пиздец, вокруг которого все будут охать.
Дело в том, что все фотографы, ну которые не дизайнеры ни разу, они все в один голос кричат, что такого эффекта ни в жизнь не добиться из обычного снимка. Вопрос только в том, нужен ли он, такой точно, один в один эффект?
Я видел как эти ребята работают в фотошопе — им хочется надавать по рукам. Зеленый канал от обычного такого снимка был весьма близким по яркости к ИК — в достаточной мере чтобы получить все что хотите включая белые листья и темное небо. Ну если вы, конечно, не фотограф.
Ожидаемого свечения горячих объектов фильтр, конечно же, не принес. А весь процесс обработки строится на пошаговой инструкции «как для фотографов».
справа, предложив исправление. Я быстро все исправлю.